上周，哈佛大學(xué)貝爾弗科學(xué)與國際事務(wù)研究中心主任格雷厄姆?艾利森在跟我談?wù)撍男聲恫豢杀苊獾膽?zhàn)爭：中美能否躲避修昔底德陷阱》時，提出了一個疑問。

格雷厄姆?艾利森發(fā)現(xiàn)，有些中國人并不滿意他使用“不可避免”這個詞描述修昔底德陷阱?！八麄冋f‘戰(zhàn)爭并非不可避免’。我會說‘沒錯，沒錯，這并非不可避免’?！?艾利森說。

雖然修昔底德論證雅典的崛起導(dǎo)致了斯巴達(dá)城內(nèi)的恐慌，從而造成了不可避免的戰(zhàn)爭，但是艾利森說修昔底德不是真的認(rèn)為戰(zhàn)爭是不可避免的，這只是夸張的說法。

他想知道中國人是怎樣理解“不可避免”這個詞的?！拔沂窍萑胍粋€語言陷阱了嗎？”艾利森問道。

我理解艾利森的憂慮。無論是中國人還是其他國家的人都會經(jīng)常討論中美兩國可能陷入了修昔底德陷阱。

艾利森的書名中“不可避免的戰(zhàn)爭”這個表達(dá)聽起來很敏感，但他只是想試著給正在崛起的大國和守成大國一個警醒。他們應(yīng)該以史為鑒，學(xué)習(xí)如何更好地處理熱點問題，比如朝鮮半島、臺灣和中國南海問題。盡管他堅信沒有一個國家愿意與其他國家開戰(zhàn)——這個戰(zhàn)爭很可能對雙方都互相造成毀滅性的破壞，也會給整個地球帶來災(zāi)難性的傷害。

跟其他美國學(xué)者一樣，艾利森似乎認(rèn)為，如果中國變得足夠強大，就會像19世紀(jì)的美帝國主義一樣行動，他也承認(rèn)美國已經(jīng)在很短的歷史時間內(nèi)發(fā)動了很多不必要的戰(zhàn)爭。

不過，中國當(dāng)然不是美國。在過去的四十多年里，中國始終致力于加強全球治理機制，比如世界貿(mào)易組織、國際貨幣基金組織和世界銀行，而不是進行暗中破壞。亞投行和“一帶一路”倡議是現(xiàn)有全球機制的補充。

艾利森認(rèn)為，兩國都需要做出調(diào)整，他承認(rèn)美國正在緩慢地適應(yīng)中國的崛起。比如，他認(rèn)為美國不必支持菲律賓或越南在中國南海問題上的所有立場。

對于雙方來說，這樣的調(diào)整都不簡單，尤其是美國正深陷焦慮，它在越來越多的領(lǐng)域都不再是世界第一大國，而且并不想跟其他國家分享權(quán)力。

折中妥協(xié)或者承認(rèn)錯誤對一個超級強國來說都并非易事。例如，前幾周，美國官員和議會議員都呼吁中國使用手段向朝鮮施加壓力，迫使朝鮮放棄核武器計劃。但是艾利森認(rèn)為，美國就這點而言做出了錯誤的示范。

美國和北大西洋公約組織的盟國在卡扎菲放棄核武器計劃后窮追不舍，繼續(xù)于2011年干涉利比亞政權(quán)更迭。美國及其盟國還在2003年以發(fā)現(xiàn)所謂的大規(guī)模殺傷性武器為由，在伊拉克推翻薩達(dá)姆政府。前兩者都向朝鮮的領(lǐng)導(dǎo)人傳遞了錯誤信息。

毫無疑問，為了給朝鮮無核化談判注入更多自信，美國應(yīng)該采取措施來修正過去的錯誤。修正錯誤就從接受中國的雙邊暫停計劃開始如何呢？該計劃提議朝鮮暫停核武器與導(dǎo)彈活動，美國和韓國暫停大規(guī)模軍事演練。

（編譯：殷雪丹 編輯：齊磊）