仔細(xì)閱讀任何一張機(jī)票上的細(xì)則，就會(huì)知道，當(dāng)乘客置身商業(yè)客機(jī)中，就如同面板上的魚肉，任由航空公司宰割——決定誰能飛誰不能。目前是這樣。

美國(guó)運(yùn)輸部無權(quán)要求航空公司改變這一政策，但可以要求航空公司給滯留乘客提供補(bǔ)償。

簡(jiǎn)單來講，可討價(jià)還價(jià)的規(guī)則如下：如果航空公司能在一小時(shí)內(nèi)把乘客送上目的地一致的另一航班，那么航空公司無需賠償任何費(fèi)用。

如果航空公司未在一小時(shí)內(nèi)轉(zhuǎn)移乘客到其他飛機(jī)上，需賠償乘客原機(jī)票價(jià)格的200%。（最高675美元）

如果2個(gè)小時(shí)內(nèi)未給乘客找到合適的飛機(jī)，需賠償其原票價(jià)的400%。（最高1,350美元）

航空律師斯通（Thatcher A. Stone）曾在CNN專欄一篇文章中講到，2004年假期，他和他13歲的女兒準(zhǔn)備坐飛機(jī)去科羅拉多州滑雪，卻慘遭航空公司驅(qū)逐下機(jī)，致使損失旅館押金不說，還花了4天時(shí)間才拿到托運(yùn)的行李和滑雪板。

航空公司未賠償斯通應(yīng)有金額，也未呈現(xiàn)任何詳盡斯通權(quán)利的書面聲明，按照法律，航空公司必須依法執(zhí)行上述要求。所以最后斯通起訴成功并獲賠3,100美元。

斯通承認(rèn)，美國(guó)聯(lián)合航空在本月早些時(shí)候不恰當(dāng)?shù)奶幚砹艘晃徊缓献鞯某丝停蔡嵝阉械穆每?，不要?duì)航空公司驅(qū)趕乘客的做法不以為意。

斯通說，9?11事件以來，機(jī)組成員要求乘客嚴(yán)格遵守乘機(jī)規(guī)定，這很容易理解。

機(jī)上的每位乘客都需乖乖配合。

斯通說：“如果你不守規(guī)矩，機(jī)組成員可以立即趕你下去，無需承擔(dān)法律責(zé)任。 如果你不服從指令，他們可以把你趕下飛機(jī)，扭送到監(jiān)獄。”

我有次坐飛機(jī)飛越大西洋，那時(shí)剛好所有航段都開始禁煙（現(xiàn)在很難相信，以前竟然可以在飛機(jī)上吸煙）。飛機(jī)飛越大西洋后，旁邊一位穿著體面的紳士點(diǎn)了一根煙。

一名空姐發(fā)現(xiàn)后立即說道：“先生，機(jī)內(nèi)禁止吸煙，我必須請(qǐng)您…”

只見這位紳士指著扶手里的煙灰缸，一臉不屑的問道：“那這些東西是干嘛的？”

幾分鐘后，機(jī)長(zhǎng)走了過來。他身材健碩，壯似軍人。他俯下身，小聲又淡定地在這位男士耳邊說了幾句話。

只見男子身體明顯僵硬起來，他熄滅香煙，禮貌筆直地坐著，直至飛機(jī)落地也沒再提抽煙這事。

我總在想，機(jī)長(zhǎng)到底在那人耳邊說了什么。無論是什么，反正特別奏效。

(譯者：鄭瀟 編輯:齊磊)