但這對(duì)英國(guó)化妝品品牌Lush毫無(wú)影響。該公司正大力向香港市場(chǎng)推廣備受詬病的維拉潘胡子造型修護(hù)蠟。

說(shuō)這款產(chǎn)品備受詬病，是因?yàn)樗允澜缟献畛裘阎墨C象人和檀香走私犯而命名。

庫(kù)斯•穆尼斯沃米•維拉潘因其標(biāo)志性的八字胡而有著很高的辨識(shí)度。他盤(pán)踞印度南部數(shù)十年，殺過(guò)的大象和人數(shù)以百計(jì)。 

最終他在2004年的一場(chǎng)槍?xiě)?zhàn)中死亡，據(jù)說(shuō)他生前持續(xù)多年的狩獵活動(dòng)使印度蒙受超過(guò)3億美元的損失。

Lush公司借助維拉潘的“名聲”推出走私者之魂系列產(chǎn)品。

該系列包括香水、面部磨砂膏、洗發(fā)皂以及旗艦胡子造型修護(hù)蠟。為了給新產(chǎn)品造勢(shì)，Lush還出版了一部名為《檀香走私犯探蹤》的小說(shuō)。

“走私者之魂危險(xiǎn)深邃，令人迷醉，與我們一同踏上檀香尋根之旅，讓你的心為之淪陷吧。”

為什么Lush要借用一個(gè)無(wú)恥之徒的名字作為產(chǎn)品名呢？

新加坡馬丁•羅爾咨詢(xún)公司商業(yè)及品牌策略家馬丁•羅爾認(rèn)為這不是個(gè)好主意。

“一個(gè)大品牌的目標(biāo)，在于加強(qiáng)與顧客和股東的聯(lián)系，而不是冒犯他們，或者讓他們產(chǎn)生負(fù)面情緒。”羅爾在上周寫(xiě)給中國(guó)日?qǐng)?bào)的電子郵件中說(shuō)道。

“商業(yè)史上不乏對(duì)品牌名管理判斷失當(dāng)?shù)陌咐?，因此公司?yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)敏感度的問(wèn)題做出謹(jǐn)慎、快速的評(píng)估，無(wú)論該名字有多么符合產(chǎn)品目的。”羅爾補(bǔ)充道。

在Lush香港地區(qū)的網(wǎng)站上，維拉潘胡子造型蠟售價(jià)為135港幣（合18美元）。網(wǎng)站上還附有一位男士為胡子做造型的視頻。

為了給Lush說(shuō)句公道話(huà)，我向該公司詢(xún)問(wèn)了維拉潘系列產(chǎn)品背后的邏輯。

“雖然維拉潘的形象作為標(biāo)簽藝術(shù)出現(xiàn)，但我們絕不會(huì)美化他的惡行。”公司在一項(xiàng)聲明中表示。

Lush還表示，該產(chǎn)品實(shí)際上是為了“強(qiáng)調(diào)檀香及檀香油貿(mào)易有關(guān)的犯罪行為是真實(shí)而危險(xiǎn)的，檀香油非常重要，它從一個(gè)保護(hù)樹(shù)種中提煉而成。”

公司標(biāo)榜自己保護(hù)動(dòng)物、愛(ài)護(hù)自然的做法實(shí)際上是在強(qiáng)行推銷(xiāo)。

維拉潘在自己家鄉(xiāng)遭到鄙視，因此他的名字可以被任何人隨意使用，Lush似乎也沒(méi)有浪費(fèi)這次機(jī)會(huì)。

如果Lush未經(jīng)同意采用胡克•霍根等其他大胡子人物的姓名和形象的話(huà)，也許會(huì)被一路起訴到底吧。

（譯者：汪麗晨 編輯：齊磊）