2021年中國(guó)GDP達(dá)到1143670億元，按不變價(jià)計(jì)算，比上年增長(zhǎng)8.1%。然而，這份亮眼的“成績(jī)單”出爐后，不少西方分析評(píng)論人士卻紛紛發(fā)問(wèn)：中國(guó)能否跨越“中等收入陷阱”？

表面上看，這個(gè)問(wèn)題似乎單純是在思考中國(guó)能否按照世界銀行標(biāo)準(zhǔn)，順利邁過(guò)高收入國(guó)家“門檻”，完成許多中等收入國(guó)家難以企及的壯舉。然而如果細(xì)究起來(lái)，這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上反映了某些傳統(tǒng)思維的誤區(qū)，不僅在理論上存疑，而且在實(shí)踐中也有危害性。

“中等收入陷阱”這一概念來(lái)源于世界銀行2007年發(fā)布的報(bào)告《東亞復(fù)興：關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀點(diǎn)》 (An East Asian Renaissance: Ideas for Economic Growth)。報(bào)告結(jié)合世界各國(guó)的歷史發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，探討了東亞和東南亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)潛力。其中發(fā)現(xiàn)：許多國(guó)家有著相同的發(fā)展模式，憑借廉價(jià)勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展基礎(chǔ)制造業(yè)，最終實(shí)現(xiàn)了從低收入國(guó)家向中等收入國(guó)家的跨越。然而，在這之后，它們便無(wú)法再進(jìn)一步擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)?；?qū)崿F(xiàn)技術(shù)革新，從而無(wú)力同高收入經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)品和服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)。因此，大多數(shù)國(guó)家在達(dá)到中等收入水平后都出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)停滯，收入水平徘徊不前，難以實(shí)現(xiàn)向高收入水平的跨越，甚至重新跌落至低收入水平。這就是“中等收入陷阱”。

自2007年提出以來(lái)，“中等收入陷阱”概念就在政治經(jīng)濟(jì)圈，以及學(xué)術(shù)界被廣泛討論。經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常把“中等收入陷阱”視為一種“次優(yōu)均衡”。在這種情況下，政府、國(guó)內(nèi)外投資者、企業(yè)、勞動(dòng)者等市場(chǎng)主體即便能夠認(rèn)識(shí)到高收入狀態(tài)的長(zhǎng)期收益，也無(wú)法找到一條回報(bào)充分、能夠走出“中等收入陷阱”的發(fā)展路徑。

某些時(shí)候，“均衡”狀態(tài)本身就是一種“陷阱”。比如著名的“囚徒困境”：兩個(gè)共同作案的嫌疑犯分別單獨(dú)接受審訊，如果兩人都不認(rèn)罪，則證據(jù)不足，每人判刑一年；若一人坦白交代而另一人抵賴，則立功者獲釋，抵賴者入獄十年；若兩人互相揭發(fā)，則全都判刑八年。由于無(wú)法確定對(duì)方是否會(huì)告發(fā)自己，兩個(gè)嫌疑犯往往都會(huì)選擇坦白從寬。這樣一來(lái)，每個(gè)人都避免了對(duì)自己而言最壞的結(jié)果（判刑十年），但對(duì)兩人的小集體而言卻收獲了最壞的結(jié)果（共同判刑八年）。這種次優(yōu)的“均衡”就是一個(gè)難以逃脫的陷阱。

然而，與“囚徒困境”不同的是，在經(jīng)濟(jì)層面，國(guó)家的主要經(jīng)濟(jì)參與者可以通過(guò)正面對(duì)話協(xié)商，達(dá)成互惠協(xié)議。因此，只要一個(gè)國(guó)家在中等收入階段成功轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)能，調(diào)整發(fā)展結(jié)構(gòu)，就完全有機(jī)會(huì)跨越“中等收入陷阱”。

但是，互惠協(xié)議的達(dá)成與執(zhí)行，經(jīng)常面臨著國(guó)家政治與文化方面一些不穩(wěn)定因素的挑戰(zhàn)。事實(shí)上，許多落入“中等收入陷阱”的發(fā)展中國(guó)家多年來(lái)飽受政治動(dòng)蕩：要么是歷屆領(lǐng)導(dǎo)人觀念相左，導(dǎo)致政策反復(fù)橫跳、難以持續(xù)，要么是更為深刻的國(guó)家劇變、政權(quán)更迭。

不加批判地接受“中等收入陷阱”這一概念的最大危險(xiǎn)，在于默認(rèn)了其背后的隱含邏輯，即把人均國(guó)民收入當(dāng)做經(jīng)濟(jì)成功的衡量標(biāo)準(zhǔn)。按照世界銀行劃定的標(biāo)準(zhǔn)，人均國(guó)民收入在1045美元（約合6600元人民幣）或以下的國(guó)家屬于低收入國(guó)家，介于1045美元到12696美元（約合8萬(wàn)元人民）之間的是中等收入國(guó)家，高于12696美元的是高收入國(guó)家。

人均國(guó)民收入計(jì)算起來(lái)比較容易，但用它來(lái)衡量國(guó)家財(cái)富顯然過(guò)于粗略，且具有誤導(dǎo)性。因?yàn)樗皇且粋€(gè)國(guó)家全部國(guó)民收入簡(jiǎn)單平均后的結(jié)果，很容易被少數(shù)超級(jí)富豪拉高。實(shí)際上，收入中位數(shù)才是衡量國(guó)民財(cái)富水平的更好指標(biāo)。盡管世界銀行并不采用這一指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，但它理應(yīng)受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者的重視。

綜上所述，“中國(guó)能否跨越中等收入陷阱”這個(gè)問(wèn)題可以從多個(gè)角度來(lái)回答。

答案1：“中等收入陷阱”在中國(guó)是個(gè)偽命題

嚴(yán)格意義上講，這個(gè)問(wèn)題本身就“有問(wèn)題”——所謂的“中等收入陷阱”可能根本就不存在。作為一個(gè)政治體系穩(wěn)定、資源高效協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，中國(guó)不太可能出現(xiàn)上文所說(shuō)的次優(yōu)經(jīng)濟(jì)均衡狀態(tài)。再者，中國(guó)也并沒(méi)有在某一時(shí)間點(diǎn)達(dá)到某一財(cái)富水平的剛性需求，完全可以立足自身實(shí)際穩(wěn)健發(fā)展。

答案2：中國(guó)擁有躋身高收入國(guó)家的巨大潛力

從現(xiàn)實(shí)角度講，中國(guó)很有可能在未來(lái)五年內(nèi)實(shí)現(xiàn)從中等收入國(guó)家向高收入國(guó)家的跨越。多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)可以支撐這一論斷立，其中最主要的是：過(guò)去20年來(lái)，中國(guó)國(guó)民總收入幾乎保持線性增長(zhǎng)，且中國(guó)和日本、韓國(guó)等高收入東亞國(guó)家一樣，國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率遠(yuǎn)高于世界平均水平。

答案3：“共同富裕”才是真正目標(biāo)

對(duì)于中國(guó)而言，重要的是要認(rèn)識(shí)到，世界銀行所定義的“高收入國(guó)家”并不等同于中國(guó)所追求的“共同富?！?/span>。許多高收入國(guó)家貧富差距大，兩極分化嚴(yán)重，尤其是最富裕國(guó)家更是如此——美國(guó)便是其中的突出典型。因此，人們不應(yīng)該忽略了這個(gè)事實(shí)而把注意力過(guò)多放在“中等收入陷阱”問(wèn)題上。