導(dǎo)讀
隨著近年來(lái)中美關(guān)系緊張，美國(guó)一些對(duì)華鷹派試圖歪曲歷史，認(rèn)為美國(guó)被中國(guó)“利用”，成為全球化的“受害者”。然而事實(shí)上，美國(guó)在對(duì)華交往和全球化過(guò)程中受益良多，其近年來(lái)之所以經(jīng)歷相對(duì)“衰落”，根源在于國(guó)內(nèi)政策失誤，致使其內(nèi)部分裂嚴(yán)重。中美在50年前尼克松訪華時(shí)所展現(xiàn)出求同存異的務(wù)實(shí)精神，至今依然具有借鑒意義。

50年前，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)尼克松的訪華之旅是一次“破冰”之旅，創(chuàng)造了歷史。這次訪問(wèn)，以及美國(guó)后續(xù)的一系列對(duì)華接觸政策都很成功，幫助美國(guó)獲得了有利的國(guó)際形勢(shì)，并推動(dòng)美國(guó)在經(jīng)濟(jì)全球化中的勢(shì)力達(dá)到巔峰。然而50年后的今天，尼克松訪華的重要意義被美國(guó)對(duì)華強(qiáng)硬派所否定，他們認(rèn)為當(dāng)時(shí)打開中美關(guān)系大門的決定是錯(cuò)誤的，甚至被中國(guó)“占了便宜”。

在紀(jì)念尼克松訪華50周年之際，需要回歸歷史的本來(lái)面目，探討其對(duì)我們今天處理好中美關(guān)系的意義。

尼克松訪華的那段歷史告訴我們，盡管中美兩國(guó)在意識(shí)形態(tài)、政治制度等方面存在著巨大差異，但雙方仍能夠基于共同的利益進(jìn)行合作。這種合作使雙方受益，中國(guó)獲得了更安全的國(guó)際環(huán)境，而美國(guó)則借此贏得了冷戰(zhàn)，在國(guó)際舞臺(tái)走上了新的權(quán)力高峰。在冷戰(zhàn)結(jié)束后的30年里，美國(guó)在全球的地位與影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)冷戰(zhàn)時(shí)期，成為獨(dú)一無(wú)二的世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)。

當(dāng)時(shí)的中美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東與尼克松都有著高超的現(xiàn)實(shí)主義戰(zhàn)略思維，不約而同地認(rèn)為中美要改善同彼此的關(guān)系，減少不必要的對(duì)立，探索共同合作的道路。

這種現(xiàn)實(shí)主義路線，為鄧小平時(shí)期啟動(dòng)改革開放政策、擁抱全球化道路創(chuàng)造了良好的國(guó)際環(huán)境。中國(guó)今天成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，是中國(guó)人民勤勞工作的結(jié)果，是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人明智選擇的結(jié)果，也是中國(guó)融入經(jīng)濟(jì)全球化的結(jié)果。與此同時(shí)，中美之間形成了一種互惠互利、相互依賴關(guān)系，中國(guó)經(jīng)濟(jì)為美國(guó)經(jīng)濟(jì)作出了巨大的貢獻(xiàn)。

最近幾年，美國(guó)部分保守派，包括一些當(dāng)年參與推動(dòng)中美安全合作關(guān)系的人，試圖曲解歷史，目的是把中國(guó)塑造成意識(shí)形態(tài)的敵人，但是他們這樣做可能忽視了中美曾經(jīng)高度對(duì)立時(shí)期的教訓(xùn)。

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)施封鎖、禁運(yùn)政策，中美這兩個(gè)重要大國(guó)無(wú)外交、無(wú)貿(mào)易的關(guān)系持續(xù)了20年。結(jié)果，美國(guó)在亞太地區(qū)加大投入，抵制所謂“共產(chǎn)主義擴(kuò)張”的威脅，特別是卷入到越南戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)巨大的分裂，國(guó)力嚴(yán)重消耗。

有學(xué)者認(rèn)為，中美關(guān)系的恢復(fù)對(duì)美國(guó)贏得冷戰(zhàn)的勝利發(fā)揮了一定作用。在美國(guó)發(fā)起并領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力與影響力達(dá)到頂峰，其自身的發(fā)展也從全球化中受益良多。這與保守派與民粹主義者抱怨美國(guó)成為“全球化的受害者”的認(rèn)知是不同的。

當(dāng)前，美國(guó)存在著貧富懸殊嚴(yán)重、政治極化、種族關(guān)系緊張、基礎(chǔ)設(shè)施老化等嚴(yán)重問(wèn)題。這些問(wèn)題顯然不是全球化本身帶來(lái)的，也不是同中國(guó)的貿(mào)易與投資帶來(lái)的。產(chǎn)生這些問(wèn)題的根本原因主要有兩個(gè)：

一是美國(guó)濫用了其實(shí)力地位，在對(duì)外干預(yù)與國(guó)防領(lǐng)域開支過(guò)高，未能將足夠資源投入到國(guó)內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施與基礎(chǔ)教育方面。

二是公共政策受到大資本的過(guò)多影響，導(dǎo)致出臺(tái)的政策傾向于資本方，而對(duì)勞動(dòng)者的利益保護(hù)不足。2020年美國(guó)一項(xiàng)民調(diào)顯示，70%以上的人認(rèn)為美國(guó)的政策受到大資本集團(tuán)的過(guò)多影響。

美國(guó)保守派與民粹主義者都主張對(duì)華強(qiáng)硬，認(rèn)為對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)新冷戰(zhàn)或?qū)θA經(jīng)濟(jì)脫鉤，就能解決美國(guó)目前的危機(jī)。一些人甚至認(rèn)為，如果沒(méi)有當(dāng)年尼克松開啟對(duì)華“接觸”政策，就不會(huì)有今天中國(guó)崛起、美國(guó)衰落的局面。這種看法顯然是忽視了美國(guó)自身內(nèi)部原因才是導(dǎo)致其當(dāng)前“相對(duì)衰落”的最大根源。

有一件事拜登說(shuō)的沒(méi)錯(cuò)，那就是“對(duì)外政策起源于國(guó)內(nèi)”。他提出了以中產(chǎn)階級(jí)為中心的對(duì)外政策。搞好美國(guó)國(guó)內(nèi)的事情是美國(guó)對(duì)外強(qiáng)大的基礎(chǔ)。

但是，拜登政府與美國(guó)國(guó)會(huì)當(dāng)前仍然在犯與過(guò)去同樣的錯(cuò)誤，即過(guò)度強(qiáng)調(diào)大國(guó)博弈，編織各種安全同盟，遏制中國(guó)的影響力，開展所謂“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”，維護(hù)日益衰落的霸權(quán)地位。這樣的政策將不可避免地耗費(fèi)美國(guó)的國(guó)力，從而延誤解決美國(guó)國(guó)內(nèi)矛盾與危機(jī)的大好時(shí)機(jī)。

中美兩國(guó)應(yīng)該借鑒50年前尼克松訪華的現(xiàn)實(shí)主義精神，理性處理兩國(guó)之間的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)分歧，加強(qiáng)溝通對(duì)話，求同存異；同時(shí)，吸取歷史的教訓(xùn)，避免大國(guó)惡性競(jìng)爭(zhēng)，將主要資源放在解決國(guó)內(nèi)的民生與發(fā)展問(wèn)題上，真正推動(dòng)以人民為中心的和平發(fā)展。作為兩個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)體，中美應(yīng)該承擔(dān)更大的國(guó)際責(zé)任，提供更多的全球公共物品，為人類解決氣候變化、疫情防控等重大問(wèn)題做出更多的貢獻(xiàn)。