猴痘疫情愈演愈烈，并在歐洲出現(xiàn)大規(guī)模社區(qū)傳播。隨著監(jiān)測(cè)范圍擴(kuò)大，世衛(wèi)組織預(yù)測(cè)，全球猴痘病例可能進(jìn)一步增加。

據(jù)過(guò)去的研究，猴痘病毒通常在中非和西非的猴群中傳播，偶爾會(huì)傳播到人類身上?？扇缃瘢锒徊粌H頻頻發(fā)生人際傳播，且在歐美國(guó)家頗為嚴(yán)重。疫情擴(kuò)散原因尚待探尋，但“美國(guó)制造”的聲音不絕于耳。美媒曾報(bào)道，今年1月有實(shí)驗(yàn)室猴子在美國(guó)公路上逃脫，5月18日美國(guó)證實(shí)出現(xiàn)本土首例猴痘病例，有人猜想二者間是不是存在因果聯(lián)系？再有，西非的猴痘病原體菌株來(lái)自尼日利亞，而目前該國(guó)至少有四個(gè)美國(guó)控制下的生物實(shí)驗(yàn)室；2021年召開的慕尼黑安全會(huì)議曾制定了一個(gè)應(yīng)對(duì)猴痘病毒新菌株引起的疫情暴發(fā)的方案，其中假設(shè)的猴痘疫情發(fā)源時(shí)間是“2022年5月15日”，這些都是巧合嗎？

美國(guó)頭上疑點(diǎn)重重，也引發(fā)種種議論，但一些外媒的立場(chǎng)卻是出奇堅(jiān)定。比如，BBC明確表態(tài)這些都是“陰謀論”，“人為制造”“泄漏自實(shí)驗(yàn)室”等論調(diào)根本站不住腳；至于慕尼黑安全會(huì)議對(duì)猴痘流行病的桌面推演，只是因?yàn)楹锒辉斐傻娘L(fēng)險(xiǎn)多年來(lái)有著“充分的文件記錄”且病例一直在增加……與此同時(shí)，許多西方媒體都在報(bào)道中嘗試給民眾的焦慮情緒降溫，不斷強(qiáng)調(diào)猴痘并不可怕，人傳人的能力“有限”，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的醫(yī)療資源也足夠應(yīng)對(duì)?？蓙?lái)自尼日利亞的病毒學(xué)家卻發(fā)出不同的聲音。孰是孰非，不得而知，但可以明顯看出，此時(shí)的外媒很舍得花力氣，要全力撇清美國(guó)的嫌疑。

看到集體“辟謠”的“BBC們”，讓人不禁想到兩年多前，新冠肺炎疫情突襲之時(shí)，由于中國(guó)在全球率先拉響警報(bào)，一眾西方媒體煽風(fēng)點(diǎn)火、大扣帽子、攪亂輿論，可謂造謠抹黑的急先鋒。當(dāng)時(shí)世衛(wèi)組織正式發(fā)布了溯源報(bào)告，包括英美等西方國(guó)家科學(xué)家在內(nèi)的許多業(yè)內(nèi)人士都表示，“新冠病毒既不是人工制造，也不是實(shí)驗(yàn)室泄漏的?！钡鞣矫襟w依然視而不見，《華爾街日?qǐng)?bào)》宣稱“武漢病毒研究所三名研究人員2019年11月因流感樣癥狀住院”；《華盛頓郵報(bào)》專門撰寫社評(píng)文章，對(duì)武漢病毒研究所進(jìn)行了有罪推論式的抹黑；如今調(diào)門頗高的BBC則裝聾作啞，對(duì)中國(guó)媒體的回應(yīng)、拋出的問題置若罔聞。如此看來(lái)，這些媒體不是沒有辨別力，只是最會(huì)揣著明白裝糊涂。

西方媒體最愛將“真實(shí)”“客觀”掛在嘴上，其所宣揚(yáng)的所謂“新聞專業(yè)主義”更是俘獲了不少人，但這些年的事實(shí)越來(lái)越證明這套說(shuō)辭的虛偽。說(shuō)到底，在一些西方媒體那里，所謂“真實(shí)”，意味著為美西方國(guó)家“辟謠”，往別人身上潑臟水；所謂“客觀”，意味著對(duì)不類己者極盡抹黑，對(duì)理性的呼吁直接忽略。他們澄清謬誤、引導(dǎo)輿論就是履行媒體之責(zé)，而中國(guó)媒體這樣做，就是沒有“新聞自由”，不是“獨(dú)立報(bào)道”。

事實(shí)究竟如何、中國(guó)究竟如何？在很多西方媒體眼中，這些并不重要，重要的是如何報(bào)道西方能夠繼續(xù)保住光鮮的面子，如何報(bào)道中國(guó)能夠?qū)崿F(xiàn)打壓阻遏以幫背后的資本利益集團(tuán)獲取政治或商業(yè)利益?！半p標(biāo)”日久，信義盡失，卻還熱衷自我標(biāo)榜，豈非可笑之至。