導(dǎo)讀:

近日，一只失控的中國無人氣球飄流至美國，最終被美方擊落。美國媒體借此對中國展開攻擊，大肆渲染這只氣球的“間諜用途”。這一論斷缺乏證據(jù)，且明顯有違常理，但在一片歇斯底里的反華氛圍中，理性的聲音被淹沒。美國國務(wù)卿布林肯還宣布推遲訪華計劃。這一事件背后，是美國對華強硬派阻礙中美關(guān)系改善的不良居心。

近日，為了對付一只來自中國的小小氣球，美國可謂“火力全開”，不僅動用了空軍力量，還拋出了大量反華言論。在這一事件的影響下，美國國務(wù)卿布林肯近期的訪華計劃終于被攪黃了。對于那些反對布林肯訪華的勢力來說，不論怎么看，這都可謂是一場意外收獲的“偉大勝利”。

關(guān)于這只“流浪氣球”的一些細(xì)節(jié)顯然無可爭議：首先，它確實是從中國升空的；其次，它的移動高度接近平流層，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于商業(yè)空域；第三，在它的全部運行軌跡中，至少有一部分處于某種程度的控制之下。

這只很容易就能被地面上的人們發(fā)現(xiàn)的氣球，很快就被貼上了“疑似間諜活動”的標(biāo)簽，并很快被指是中國所為。對此，西方媒體沒有給任何其他可能的解釋留下余地。雖然在一片歇斯底里的氛圍中，也有人提出氣球是用于氣象研究等更為謹(jǐn)慎的分析評論，但已為時太晚，就像1938年“火星人入侵”事件那樣，狂熱很快壓倒了理智。

“火星人入侵”事件：1938年10月30日，美國哥倫比亞廣播公司 (CBS) “水銀劇場”欄目播出廣播劇《世界大戰(zhàn)》 (War of the Worlds)，內(nèi)容為火星人入侵地球。該劇以模仿新聞播報的形式播出，對“火星人入侵”場面的描摹十分真實，以至于上百萬美國聽眾信以為真，隨即引發(fā)了恐慌。雖然廣播劇播出過程中多次提醒“這是一出廣播劇，一切都是虛構(gòu)的”，但很多處于驚恐狀態(tài)的美國聽眾根本沒聽到這句話。這一事件顯示出媒體強大的傳播效果，后來成為傳播學(xué)歷史上的一個里程碑事件。

隨著更多細(xì)節(jié)浮出水面，人們現(xiàn)在清楚地知道，原來這只氣球早就已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)，并被追蹤了好幾天，然而直到布林肯預(yù)期訪問中國之際，它才突然變成了一個全國性的問題。

這件事被曝出的時機非常微妙，距離布林肯預(yù)期的訪華行程太近，根本沒有時間把此事迅速解決。在政治上，布林肯幾乎沒有轉(zhuǎn)圜余地。盡管面對面討論這些問題是一個明智的解決方案，然而由于媒體大肆炒作，布林肯別無選擇，只能推遲訪問。

這一事件很快就演變成了典型的反華“套路”，盡管它們經(jīng)常與美國政府的政策行動相矛盾。人們不禁要問，中國和美國一樣，擁有先進的衛(wèi)星、無人機和其他監(jiān)視手段，為什么非要用一個移動緩慢、毫無防御能力的氣球來進行所謂的“間諜活動”呢？公眾似乎很輕易接受“中國很落后，無法使用先進的間諜手段”這樣的說法。

然而如果真是這樣的話，美國總統(tǒng)拜登何必大費周章地提出《芯片與科學(xué)法案》，千方百計地阻礙中國在先進技術(shù)領(lǐng)域取得領(lǐng)先地位呢？

還有一種標(biāo)準(zhǔn)的反華套路就帶有一點“好萊塢”風(fēng)格了，它的核心觀點是，美國的對手都不如美國人聰明。根據(jù)這一觀點，中國部署了一個氣球進行間諜活動，盡管從地面上很容易被發(fā)現(xiàn)，但那是因為中國沒有能力進行真正的秘密行動。當(dāng)然，具體的說法可能并沒有這么直白，但它旁敲側(cè)擊地暗示人們，這只肉眼可見的氣球一定是在光天化日之下執(zhí)行著某種“邪惡任務(wù)”。

盡管看起來不太可能，但這一觀點與“中國在美國開展復(fù)雜的外國影響力行動”這一自相矛盾的說法相得益彰。

媒體報道稱，這只來自中國的氣球被用于監(jiān)視蒙大拿州的秘密核導(dǎo)彈基地和南卡羅來納州的一個敏感的核處理設(shè)施。然而具有諷刺意味的是，這兩處設(shè)施的位置和用途是高度保密的，然而媒體卻對它們?nèi)鐢?shù)家珍，甚至還將其公之于眾。同樣具有諷刺意味的是，直到媒體將此事曝光，所謂的“間諜任務(wù)”已經(jīng)順利進行了多日，卻沒有受到任何明顯的干預(yù)或攔截。

由此看來，美國版的“流浪氣球”故事根本就是牛頭不對馬嘴。

中國發(fā)射了一個高度可見、容易識別、緩慢移動的氣球，盤旋在一個已知的敏感軍事區(qū)域上空，進行“間諜行動”——這樣的事誰會相信？如此的愚蠢情節(jié)恐怕即使是好萊塢電影也編不出來吧！然而即使是這樣，也難擋美國媒體和新聞機構(gòu)咬死了這是一次“間諜行動”。

從整個事件的各個已有證據(jù)來看，“間諜氣球”論并無有力支撐。作為間諜行動，這太明顯了。倒是“氣象研究氣球失控”論似乎是一個更為可信的解釋，因為許多國家都在使用這種研究方法。

“流浪氣球”事件引發(fā)了熱議，也為我們更好研究那些反對改善美中關(guān)系的人提供了一些啟示。

責(zé)編 | 宋平 欒瑞英

編輯 | 張釗