導讀：

近年來美西方不斷渲染“基于規(guī)則的國際秩序”，但實際指的是美西方主導，以西方價值觀為標準的“秩序”，本質上是其維護自身霸權、打壓后發(fā)國家發(fā)展的話語工具。真正“基于規(guī)則的國際秩序”應當是以基于《聯合國憲章》的國際法構成的國際秩序?，F行國際秩序維護了世界總體和平發(fā)展，但并不完美。中國尋求的是對現有國際秩序的改革演進而非挑戰(zhàn)顛覆，以維護廣大發(fā)展中國家的正當權益。

美西方操弄所謂“基于規(guī)則的國際秩序”，在國際上容易引起對國際秩序認知的誤讀與混亂，這也是其炒作這一話語的目的。到目前為止，美西方從政要到學者沒有一個人講清這一概念的含義，他們刻意保持概念的模糊性。在國際場合，美國政要和學者常常將國際法與“基于規(guī)則的國際秩序”混用，有意讓人產生“‘基于規(guī)則的國際秩序’就是基于國際法的國際秩序”的印象，具有極大的迷惑性和欺騙性。

“基于規(guī)則的國際秩序”的涵義到底是什么？現有國際秩序到底是基于什么樣的規(guī)則？這些規(guī)則與國際秩序之間是什么關系？這是一個重大的政治問題，同時也是一個基于國際法的學理問題。

當今的國際秩序是二戰(zhàn)后建立起來的?！堵摵蠂鴳椪隆返拇_立和聯合國的成立標志著當代國際秩序的形成?！堵摵蠂鴳椪隆反_立了國際關系的基本準則，成為各國普遍遵守的基本行為規(guī)范，是國際關系的“憲法”，其包含的規(guī)則就是這一國際秩序的規(guī)則。當代國際秩序是以《聯合國憲章》為國際關系的基本行為規(guī)范、以聯合國為主要國際組織的國際秩序。因此，任何有悖于《聯合國憲章》和聯合國意志的組織、機制、規(guī)則等都不是國際秩序的組成部分。

雖然美國對“基于規(guī)則的國際秩序”含糊其辭，但從話語意涵看，其所謂的“基于規(guī)則的國際秩序”是指在美國“領導”下，以西方價值觀為認知標準，以西方所選、所指的規(guī)則為規(guī)則的“國際秩序”。實質上，其所指的“基于規(guī)則的國際秩序”就是一直以來西方國家對非西方國家的權力利益結構模式：政治上是主導-從屬關系、經濟上是支配-依附關系、文化上是輸出-接受關系——簡而言之，就是以美國霸權為基礎，維持西方對全球主導地位的“國際秩序”。

美國希望通過操弄炒作所謂“基于規(guī)則的國際秩序”，一方面可在國際政治輿論上制造一種中國“挑戰(zhàn)”“不遵守”國際秩序的虛假印象，服務于其破壞中國負責任大國形象、遏制中國發(fā)展崛起的目的；另一方面，抵制中國和廣大發(fā)展中國家尋求調整、改革國際秩序與規(guī)則的的努力，維護美西方對國際秩序演進的掌控權，同時也服務于維護和鞏固其聯盟體系及包括“小院高墻”在內的集團機制的目的。

當前，歷史進入百年變局，隨著中國迅速崛起和廣大發(fā)展中國家力量上升，美國的霸主地位和西方實力相對衰落。國際格局巨變引發(fā)國際秩序的重新調整、演變，美西方由此擔心其掌控的國際秩序受到挑戰(zhàn)，但日益下滑的實力又使其無法通過武力等傳統(tǒng)“硬”手段來維護其霸權和主導力。因此，美西方炒作所謂“基于規(guī)則的國際秩序”，是基于對美國失去霸權、西方失去對世界控制的擔心而采取的一種政治輿論攻勢，目的是極力挽救日益衰落的美西方對世界事務、國際秩序的控制力。

中國堅定維護以聯合國為核心的國際體系，堅定維護以國際法為基礎的國際秩序，其規(guī)則是根據《聯合國憲章》宗旨和原則在各領域制定和達成的包括條約、公約、宣言等在內的國際法律文書。世界各國均應遵守基于這些規(guī)則的國際秩序。

現有國際秩序維護了世界總體和平發(fā)展大局，中國也是在這一秩序下實現發(fā)展的，中國是這一國際秩序的受益者和維護者。當然，現有國際秩序并不完美，需要隨著國際格局的變化不斷調整、改革、完善，向更公正合理的方向演進，特別是要維護廣大發(fā)展中國家的正當權益。中國尋求的是國際秩序的“演進”而非“革命”，不尋求挑戰(zhàn)和顛覆現有國際秩序。

近年來，中國陸續(xù)加入了包括軍控、氣候變化、航行、生態(tài)等領域的國際公約，致力于推動建設金磚國家組織、上合組織等具有開放、包容、合作性質的多邊機制。而美國則不斷反其道而行之，陸續(xù)退出《中導條約》《全球移民協議》、聯合國人權理事會、聯合國教科文組織等組織機制。不僅如此，美國一直在組建包括美英澳三方安全伙伴關系（AUKUS）、美日印澳四邊對話機制（Quad）、芯片聯盟、技術聯盟等在內的排他性、對抗性組織機制。流言止于智者，真理越辯越清。國際社會應就國際秩序進行廣泛深入的研討和交流，這樣才能真正看清“基于規(guī)則的國際秩序”到底是什么。

本文英文版發(fā)表在中國日報國際版，英文版標題為 "Evolution not revolution"